谈互联网+这个概念，要回到它最初的出发点，对这个概念的“来历”做一番考证。首先提出互联网+的应该是马化腾，并且连续三年提到了这件事，原因可能是对于传统产业和互联网产业口水战的回应，然后因为是人大代表，所以就在两会上提议了。从原来在民间上说，到后来在提案上正式议论“做大互联网+发展中国”。但是没想到今年的两会上，李总理在报告中也引用了互联网+这个词，领导人能够引用这个前卫的词是值得点赞的。
他说通过互联网+的行动，要改造制造业，进而升级中国经济，所以互联网+在政府工作报告里边是一个“行动”，而不是一个名词，通过这个行动改造传统的制造业，升级中国的经济，提升中国的经济，就是和新常态是相呼应的。在两会的政府工作报告中引入互联网+以后，我们看到阿里迅速推出了互联网+的行业报告，所以江湖上有一个（玩笑）传话，说马化腾做的饭被马云先吃了。当然了这个传说总的来看基本上是对的。这是我们回忆一下互联网+的过程。
现在就互联网+这个词本身来说，有人认为有一点泡沫了，为什么？因为接下来有一拨打着互联网+名头的东西都出来了，不过即使是有泡沫也是好事，因为这就把搞活互联网+经济推向了主流。
我觉得第一个，从国际上看，中国现在提出“一路一带”，提出亚洲基础设施建设、投资银行等等，所以这个互联网+也可以认为是对国际产业发展方向的回应。比如美国提出了工业互联网，德国提出了工业4.0，我们中国版的是否就是“互联网+呢”？当然涵义和那两个不太一样，但是可以认为也是一个概念定义。
我们说创新有很多种方式，我们能做创新链，比如有接触式创新、跨越式创新、持久式创新，其中有一个创新就是概念引领式的创新。比如修一条高速公路做一拨产业，有了4G概念做一拨产业，我们叫做引领式创新；有一个核心的概念，通过概念引领，就是可以创新，我们这个互联网+通过对中国经济的提升和升级，应该说是和美国级的工业互联网、德国级的工业4.0，我认为应该是可以并驾齐驱的，真正的在发展过程中，可能还有超越之势。
我们看，不管是马化腾最先提出来的互联网+，还是阿里快速出了互联网+的行业报告，这个互联网+都不仅仅是简简单单的“加”，互联网+金融、互联网+教育、互联网+卫生等等，这个简单的加只是一个“物理版”，真正的互联网+，我们需要的是“跨越版”，而不是把这两个行业简单的贴在一块儿就完事了。也就是说有化学反应更好一些。如果说搞传统产业进行物理反应，中间可能存在没法置换，如果说是化学反应，就会有一些要素进行了重组。因此如果说互联网对传统的，不管是制造业、服务业、还有金融产业能进行要素重组，那么我们认为这才是真正的互联网+。
比如现在的交通行业，我们知道目前的行业焦点是嘀嘀打车的问题，或者是其他的专车的问题，到底是一个什么问题？这就牵扯到化学反应了，可能正是由于互联网的介入，就要把出租专营几百年来的这种制度和形式给打破。对现代出租的专营制度进行一个重新的设计，这就是互联网+。
详细来说，整个出租车行业的管制过去一直都有，世界各地也都有，管制的目的就是要加强出租车和顾客之间的信任度。有了互联网以后，互联网+行业的管制，让这种信任自然而然的生成了。无论是出租车还是转车，司机的家庭背景和社会资料都被互联网详细备案，自然也就建立了信任方式，那么过去的专卖、专营制度下的经营方式可能就会被瓦解。所以我们说这个互联网+一定是个化学反应，会对行业内原来的要素进行各种重组，而不简单是物理反应。
中国的互联网+可能是用户行为导致的互联网+，而不是生产导向的。德国工业4.0和美国的工业互联网的出发点都是用互联网做原来的供应，换句话说是生产方式变化了，不是从厂商的角度来出发。而我们的互联网+，不管是小米公司、阿里公司还是腾讯公司所做的，中国的互联网+一定是从消费者出发，把消费者的行为规律重新挖掘，规律重新挖掘以后，大公司就拿到了对整个产业的定价权，据此来重组和定义，这是中国互联网+的目的。
举一个例子，过去在整个手机行业，生产显示器和芯片的都很“牛”，但现在小米的定价权改变了，导致它们几乎一文不值。谁掌握了用户行为规律，就可以反过来收购产业链上的其他成员，拥有产品的最终定价权。这是可能中国获得技术创新的另外一个路径。
和其他国家不大一样，就是我们把人口红利发挥在了互联网上，是互联网+的一个中国导线，我们开拓了另外一个有计划的、工业化的源泉，把用户的行为集中拿到定价权，再反过来重组产业链，这在历史上是没有的。当然过去有一个比较成功的例子，就是高铁拿到定价权，反过来重组技术，但这是靠规模来做的，不完全是市场行为。而互联网公司通过掌握用户的核心数据来挖掘用户的行为规律完全是市场行为，等于拿到了另外一个定价权，这个定价权堪称中国互联网+自己的特色路径。
